ตำรวจภูธรภาค 1 ร้อง "ประธานศาลฎีกา" ตรวจสอบ "ผู้พิพากษาศาลอาญา" ยกฟ้องคดีนักร้องดัง 3 คดีรวด

เมื่อเวลา 10.00 น. วันที่ 12 พ.ย. 2567 ว่าที่ ร.ต.อ.หญิงพิชญาภัค พรหมดวง รอง สว.(สอบสวน) กลุ่มงานตรวจสำนวนคดี กองบังคับการกฎหมายและคดี ตำรวจภูธรภาค 1 ในฐานะผู้เสียหายได้ยื่นหนังสือถึง นางชนากานต์ ธีรเวชพลกุล ประธานศาลฎีกา ขอโปรดตรวจสอบการให้ข่าวเกี่ยวกับคำพิพากษาของศาลอาญาในคดีที่เกี่ยวพันกับคดีการตกน้ำเสียชีวิตของดาราหญิง คดีอยู่ระหว่างการสืบพยานในชั้นพิจารณาของศาลจังหวัดนนทบุรี และการมอบหมายสำนวนคดีแก่ผู้พิพากษาในศาลอาญา ความว่า ด้วยวันที่ 31 ต.ค.ที่ผ่านมา ศาลอาญานัดฟังคำพิพากษาคดีอาญาหมายเลขดำที่ อ 2549/2566 ที่พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 5 สำนักงานอัยการสูงสุดยื่นฟ้อง นายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ กับพวกรวม 3 คน จำเลย ข้อหา ร่วมกันหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ข้าพเจ้า ว่าที่ ร.ต.อ.หญิงพิชญาภัค เป็นผู้เสียหายคนหนึ่ง ได้เข้าฟังคำพิพากษา โดยศาลได้ออกนั่งพิจารณาคดีแต่ไม่ได้มีการอ่านคำพิพากษาคดีหมิ่นประมาท ให้คู่ความฟังเพียงแต่แจ้งว่ายกฟ้อง

ต่อมา ในช่วงเย็นของวันเดียวกันปรากฏว่า ได้ข่าวการให้สัมภาษณ์ของนายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ โดยมีการพูดถึงในลักษณะ "ศาลก็มีคำพิพากษาว่า เป็นการใช้สิทธิโดยสุจริตและเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ แต่ในคดีแตงโมเนี่ยจุดที่น่าสนใจ มีอยู่ 4-5 ประเด็น ประเด็นแรก คือหนึ่ง ศาลยืนยันในคำพิพากษาเลยว่า บาดแผลเนี่ยของแตงโมไม่ได้เกิดจากใบพัดเรือ อันนี้คือหัวใจสำคัญของคดีแตงโมเลยนะ เราสามารถพิสูจน์ได้ว่าบาดแผลของแตงโมไม่ได้เกิดจากใบพัดเรือ"

เมื่อมีการให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนและมีการเผยแพร่เนื้อหาในหลายสื่อ ทำให้ประชาชนบางส่วนเกิดความเข้าใจไปเองว่า ศาลอาญาได้พิจารณาพิพากษา ยืนยันวินิจฉัยเหตุการณ์ตายผิดธรรมชาติ คดีที่อยู่ในอำนาจการสอบสวนของจังหวัดนนทบุรี และอยู่ในอำนาจการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลจังหวัดนนทบุรี

...

ข้าพเจ้าเป็นหนึ่งในผู้เสียหายในคดีนี้ ได้เข้าฟังในการพิจารณา อ่านคำพิพากษา ร่วมกับสื่อมวลชนและคู่ความในคดีอื่นอีกหลายคนที่อยู่ในห้องพิจารณา มิได้ยินว่าศาลพิเคราะห์ข้อเท็จจริง อ้างเหตุและผลอันใดจึงยกฟ้องโจทก์ จึงไม่ทราบว่า คำพิพากษามีเนื้อหาอย่างไร มีแต่แจ้งว่าให้ไปคัดคำพิพากษาเท่านั้น

ในวันดังกล่าวจำเลยเองมิได้มีคำพิพากษาเช่นเดียวกัน และเพียงไม่กี่นาที จำเลยสามารถลงไปแถลงต่อสื่อมวลชนและกล่าวถึงรายละเอียดในคำพิพากษาได้อย่างละเอียด โดยไม่มีโพยราวกับได้นั่งอ่านคำพิพากษาอย่างละเอียด และท่องจำได้มาก่อนแถลงข่าว

นอกจากนี้ ในวันเวลาบัลลังก์ จำเลยและผู้พิพากษาคนเดียวกัน มีคดีที่ศาลอ่านคำพิพากษา ก่อนหน้าคดีนี้ คือคดีระหว่าง พล.ต.ต.ธีรเดช ธรรมสุธีร์ ผู้บังคับการสืบสวนสอบสวน บช.น.เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง นายอัจฉริยะ จำเลย ซึ่งเป็นคดีที่อ่านก่อนหน้าคดีของตน ได้มีไฟล์ลักษณะคล้ายคำพิพากษาที่ข้าพเจ้านั่งฟังอยู่ในห้องพิจารณาอยู่ด้วย ถูกส่งต่อผ่านแอปพลิเคชันไลน์และสื่อสังคมออนไลน์ ทำให้เกิดข้อสงสัยว่า ไฟล์ดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของไฟล์ข้อมูลจากร่างคำพิพากษาของศาลอาญาในคดีดังกล่าว และเกิดการรั่วไหลส่งต่อๆ กันหรือไม่ และคดีที่ข้าพเจ้าเป็นผู้เสียหาย มีการหลุดข้อมูลในลักษณะเดียวกันหรือไม่ จึงกราบเรียนประธานศาลฎีกาได้โปรดตรวจสอบ

ภายหลังยื่นหนังสือทางเจ้าหน้าที่สำนักประธานศาลฎีกาได้ลงเลขรับไว้เป็นคำร้องที่ 2983 เพื่อดำเนินการตามขั้นตอนต่อไป

จากนั้น ร.ต.อ.หญิง พิชญาภัคเดินทางไปยื่นคำร้องต่อสำนักคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมให้ตรวจสอบกรณีดังกล่าว ที่อาคารสำนักงานศาลยุติธรรม ถนนรัชดาภิเษก ในวันเดียวกันต่อไป.